Dios ¿Qué es y qué no es?
No ha existido en la mente humana mayor incógnita y que genere en su interior mayor interrogante, que todo lo que tenga relación con lo divino y mucho más con Dios.
¿Existe o no existe?
¿Es un él o un ella o un eso?
¿Quién lo ha visto?
Cada civilización y cultura que ha poblado este mundo ha tenido su propia idea y concepto sobre Dios. Pero ¿Puede alguna adjudicarse y testificar que su propia visión predica la verdad es o era la correcta?
El dios de cada civilización del mundo ha sido el resultado de sus propios pensamientos y opiniones sobre dicho tema y el Cristianismo no es la excepción a dicha regla. Porque incluso entre personas que pertenecen a una misma creencia tienen ideas distintas sobre Dios. Pero aún así insisten que este Dios imaginario producto de solo opiniones personales transmitidas de generación en generación es el verdadero, a tal punto que el ferviente creyente está dispuesto a dar su vida por ese dios producto de la imaginación, llegando hasta el límite de decir que aquel que no adore a su Dios será condenado por toda la eternidad en su infierno imaginario.
Esta línea de pensamiento insano no es otra cosa que AVIDYA siendo guiada por MAYA o sea la "ignorancia" siendo guiada por la "ilusión".
Adoran al producto de su propia imaginación y luego lo hacen más grande que ellos mismos sacrificando al verdadero Dios interno a los pies de una grotesca entidad imaginaria.
Todos aceptan la existencia del infinito incluso los ateos y los agnósticos no pueden negar este concepto. Saben que lo finito incluso este dimensión física por lógica debe surgir de algo que para nada es finito. Este pensamiento es innegable y una completa necesidad por cada mente lógica, científica y filosóficas propio de un sano raciocinio humano. En este mundo donde el hombre está poco a poco despertando su capacidad pensante, no están de acuerdo con la idea de que el infinito, la causa y fuente de todo lo que existe sea producto de un "hombre gigante en el cielo" que tiene un "pueblo elegido" y "características y actitudes" muy humanas, propias de un iracundo que es incapaz de controlar sus emociones y el chiste se cuenta por si solo, solo hay que preguntarle a los creyentes de las religiones monoteístas que describan a su Dios y lo que describen es prácticamente a un humano solo que elevado a esferas muy superiores.
Con este surgimiento de hombres sensatos que son iluminados en una pequeña porción por Buddhi (alma) reconocen que este tipo de "Dios" es el resultado de la más desbordada imaginación humana y ven a ese "Dios" sólo un invento creado a "imagen y semejanza de esos individuos.
Lo infinito es algo que no tiene forma, no puede tener nada finito en sí mismo. No puede tener apariencia, ubicación, sentido de favoritismo, nombre porque el nombre es limitación, facultades de voluntad, mente o intención ya que estas cosas son por lógica cualidades finitas.
Lo infinito es algo que no tiene forma, no puede tener nada finito en sí mismo. No puede tener apariencia, ubicación, sentido de favoritismo, nombre porque el nombre es limitación, facultades de voluntad, mente o intención ya que estas cosas son por lógica cualidades finitas.
El "Dios" de las religiones oficiales y en especial el Cristianismo Moderno y no el primitivo o mejor dicho el místico que desapareció hace varios siglos atrás con la muerte del último Cristiano Místico, es un compendio de grotescas incongruencias y de contradicciones que son irreconciliables entre sí.
El cristianismo místico rechazaba absolutamente la idea de un dios personal o extracósmico, creían en la reencarnación y conocían perfectamente la Gupta-vidya o sea la ciencia esotérica. No fue hasta la aparición del Cristianismo Moderno que este conocimiento fue erradicado por la brutal y sanguinaria persecución de lo que la iglesia moderna consideraba herejía y que estaba en contra de sus intereses personales, iniciando así la persecución de todos los Místicos de esa época y los anales de la historia así lo demuestran.
El cristianismo místico rechazaba absolutamente la idea de un dios personal o extracósmico, creían en la reencarnación y conocían perfectamente la Gupta-vidya o sea la ciencia esotérica. No fue hasta la aparición del Cristianismo Moderno que este conocimiento fue erradicado por la brutal y sanguinaria persecución de lo que la iglesia moderna consideraba herejía y que estaba en contra de sus intereses personales, iniciando así la persecución de todos los Místicos de esa época y los anales de la historia así lo demuestran.
El nazareno (Jesús) nunca estuvo de acuerdo con la religión y no fue tras su muerte que la iglesia se adueñó de sus símbolos para adjudicarse y decir que él estaba de acuerdo con la religión algo que es falso.
Los Mahatmas que saben bien todo esto y que vieron con horror lo que inicio Ignacio del loyola y que hasta en estos tiempos modernos a parasitado el mismo Vaticano consumiéndolo desde su interior.
Con respecto a la interrogante de lo qué Dios es, H.P.B dice lo siguiente:
"Rechazamos la idea de un Dios personal o extracósmico y antropomórfico, que no es más que la sombra gigantesca del hombre ni tampoco la del humano en su mejor condición. Decimos y demostramos que el Dios de la teología es una sarta de contradicciones y una imposibilidad lógica. Por lo tanto, no tendremos nada que ver con él (...) si es infinito e ilimitado, y especialmente si es absoluto, ¿cómo puede tener una forma y ser creador de algo? La forma implica limitación y un principio además de un fin, y para crear un Ser debe pensar y planificar. ¿Cómo se supone que el ABSOLUTO debe pensar, es decir, tener alguna relación con lo limitado, finito y condicionado? Esto es un absurdo filosófico y lógico. Incluso la Kabala hebrea rechaza tal idea y por ende hace del Principio Deífico Único y Absoluto una Unidad infinita llamada Ain-Soph. Para crear, el Creador tiene que volverse activo y como esto es imposible para la ABSOLUTIDAD el principio infinito tuvo que mostrarse convirtiéndose en causa de la evolución (no de la creación) de manera indirecta (...) Es una ley eterna y periódica que hace que una fuerza activa y creativa (el logos) emane del principio único siempre oculto e incomprensible al comienzo de cada maha-manvantara o nuevo ciclo de vida"
(H.P.B.,"La Clave de la Teosofía", p. 61, 62).
"Lo infinito no puede asociarse con lo finito; lo incondicionado ignora lo condicionado y limitado. La absoluta 'Inteligencia-Sabiduría' no puede actuar en el espacio restringido de un globo pequeño; es omnipresente y latente en el Kosmos, infinito como en sí mismo. Encontramos su única manifestación verdaderamente activa en la humanidad como conjunto y compuesta por chispas perdidas, finita en su duración objetiva, eterna en su esencia y que emana de ese Hogar sin principio ni fin. En consecuencia, el único Dios a quien debemos servir es la Humanidad y nuestro único culto debe ser el amor a nuestro prójimo. Haciéndole el mal herimos a Dios y lo hacemos sufrir. Cuando negamos nuestros deberes fraternales y nos negamos a considerar a un pagano o europeo como nuestro hermano, negamos a Dios. Estas son nuestras religión y dogmas"
(H.P.B.,"Misconceptions", de Theosophy: Some Rare Perspectives, p. 21).
"Es para evitar tales concepciones antropomórficas que los Iniciados nunca usan el epíteto 'Dios' para designar el Principio Único y No-Secundado en el Universo"
(H.P.B., "La Doctrina Secreta", vol. 2, p. 555).
“La idea de Dios y el Diablo haría que cualquier chela (discípulo) de seis meses [en probación] sonriera piadosamente. Los teósofos no creen ni en uno ni en otro. Creen en el Gran TODO, en Sat, es decir, la existencia absoluta e infinita, única y sin nada parecido que no es un Ser ni una criatura antropomórfica, sino es y nunca puede ser"
(H.P.B.,"Misconceptions", de Theosophy: Some Rare Perspectives, p. 12).
“Ni nuestra filosofía ni nosotros creen en un Dios, menos aún en uno cuyo pronombre necesita una E mayúscula (...) Nuestra doctrina no conoce compromisos. Afirma o niega, porque nunca enseña sino lo que sabe que es verdad. Por lo tanto, negamos a Dios como filósofos y budistas (...) sabemos que en nuestro sistema no hay tal cosa como Dios, ya sea personal o impersonal. Parabrahm no es un Dios, sino una ley inmutable y absoluta (...) estamos en posición de sostener que no hay Dios (...) La idea de Dios no es una noción innata sino adquirida y tenemos una cosa en común con las teologías al revelar el infinito" (Mahatma K.H.).
“El INFINITO no puede ser conocido por nuestra razón que sólo puede distinguir y definir, pero siempre podemos concebir la idea abstracta de la misma, gracias a esa facultad superior a nuestra razón llamada intuición o instinto espiritual al que me referí. Sólo los grandes iniciados que tienen el raro poder de arrojarse al estado de Samadhi -que puede ser traducido de manera imperfecta por la palabra éxtasis, un nivel en que uno deja de ser el 'yo' condicionado y personal y se convierte en uno con el TODO- sólo aquellos pueden jactarse de haber estado en contacto con el infinito, pero pueden describir ese estado en palabras no más que otros mortales"
(H.P.B.,"Le Phare de L'Inconnu"o "The Beacon-Light of the Unknown", de H.P. Blavatsky Theosophical Articles, vol. 1, p. 432-433 y "H.P.B. Pamphlet n° 33, Transcendental Theosophy").
"Por lo tanto, este SÍ MISMO ÚNICO, la inteligencia y existencia absolutas, la no-inteligencia y la no-existencia (a la percepción humana finita y condicionada) es 'impartita y está más allá del alcance del habla y el pensamiento y es el sustrato de todo' como enseña el Vedantasara en su Estrofa introductoria.
¿Cómo entonces puede lo Infinito e Ilimitado, incondicionado y absoluto, tener de cualquier tamaño? (...) Para el panteísta entrenado (filosóficamente) la abstracción o noúmeno es la Deidad siempre desconocida, la única realidad eterna sin forma porque es homogénea e impartita; ilimitada, porque es Omnipresente pues de lo contrario sería sólo una contradicción en ideas y no sólo en términos (...)".
“La Teosofía se opone al pronombre masculino usado en conexión con la Causa o Deidad Autoexistente. Dice que ESTO -en la medida en que esa 'causa' o raíz sin raíz de todo- no es masculino, ni femenino ni nada a lo que pueda aplicarse un atributo o algo siempre condicionado, finito y limitado. La confesión hecha por nuestro estimado corresponsal de que 'no puede pensar en nada de la naturaleza, el Espíritu (!) Alma o Dios (!!) sin las ideas de tamaño, forma, número y relación' es un ejemplo vivo de la triste atmósfera de antropomorfismo en nuestra época. Es este antropomorfismo teológico y dogmático el que ha engendrado legítimamente al materialismo"
¿Cómo entonces puede lo Infinito e Ilimitado, incondicionado y absoluto, tener de cualquier tamaño? (...) Para el panteísta entrenado (filosóficamente) la abstracción o noúmeno es la Deidad siempre desconocida, la única realidad eterna sin forma porque es homogénea e impartita; ilimitada, porque es Omnipresente pues de lo contrario sería sólo una contradicción en ideas y no sólo en términos (...)".
“La Teosofía se opone al pronombre masculino usado en conexión con la Causa o Deidad Autoexistente. Dice que ESTO -en la medida en que esa 'causa' o raíz sin raíz de todo- no es masculino, ni femenino ni nada a lo que pueda aplicarse un atributo o algo siempre condicionado, finito y limitado. La confesión hecha por nuestro estimado corresponsal de que 'no puede pensar en nada de la naturaleza, el Espíritu (!) Alma o Dios (!!) sin las ideas de tamaño, forma, número y relación' es un ejemplo vivo de la triste atmósfera de antropomorfismo en nuestra época. Es este antropomorfismo teológico y dogmático el que ha engendrado legítimamente al materialismo"
(H.P.B., "Theosophical Articles and Notes", p. 196-197).
Un dios separado de su creación tal y como lo hacen los cristianos es antifilosófico y completamente tergiversado por el clero cristiano darle nombre a algo que es innombrable, porque darle nombre a algo que está más allá de lo que se puede nombrar es darle un límite a lo ilimitado ya que el nombre es limitación de algo.
Pero cuando el profano le da forma a su dios al mismo tiempo le están quitando dichas cualidades y no se dan cuenta de ello que es lo más extraño de la psique humana.
La forma que le dan los creyentes a su Dios es limitativa un ser por más elevado que fuera si se le da forma no tendría OMnipresencia ya que su forma lo limitaría. Tampoco tendría OMnipotencia ya que el cuerpo es limitativo para el poder algo que está en contra de lo que la Omnipotencia significa, etc. El profano le atribuyen un cuerpo físico a su Dios imaginanario pero no se detienen a pensar y preguntarse: ¿con qué propósito o para qué necesitaría ese supuesto Dios un cuerpo que le limitará su poder? ¿De dónde obtuvo ese cuerpo? ¿Con qué propósito? Si tiene un cuerpo obviamente también tiene que tener necesidades fisiológicas por ley de la naturaleza y esto es así ya que los cristianos le dan forma física a su dios y es porque no entienden absolutamente el concepto de intangibilidad, todo lo que significa espiritualidad desde sus conceptos básicos hasta los mas místicos, están absolutamente tergiversados, por siglos de profunda ignorancia. Entonces es más que claro que el profano se contradice a sí mismo. Primero que todo lo ILIMITADO nunca tiene ningún tipo de relación con lo limitado aunque ambos sean uno. Atribuirle rabia, compasión, alegría, arrepentimiento a lo que los Cristiano designan como Dios es antifilosófico y totalmente incongruente ante la lógica humana y son cualidades que no se le pueden atribuir a lo Absoluto. Porque lo Absoluto no puede tener cualidades y si las tuviera seria un dios imperfecto y la lógica llevaría a esta conclusión de forma natural.
J.J.Z
Para mayor información presione en los siguientes enlaces: