Doctrina Secreta "Antropogénesis" xviii "Sobre el Mito del Ángel caído en sus varios aspectos, pg 475 - 486
A
EL ESPÍRITU
MALIGNO: ¿QUIÉN Y QUÉ?
NUESTRA
presente disputa es exclusivamente con la teología. La Iglesia impone la
creencia en un dios y un demonio personales, mientras que el Ocultismo muestra
la falacia de tal creencia. Y aunque para los panteístas y ocultistas, tanto
como para los pesimistas, la Naturaleza no es mejor que "una madre
hermosa, pero fría como una piedra", esto es cierto sólo en lo que se
refiere a la naturaleza física externa. Ambos están de acuerdo en que, para el
observador superficial, no es mejor que un inmenso matadero en el que los
carniceros se convierten a su vez en víctimas, y las víctimas en verdugos. Es
muy natural que el profano de inclinación pesimista, una vez convencido de los
numerosos defectos y fracasos de la Naturaleza, y especialmente de sus propensiones
autofágicas, imagine que esta es la mejor prueba de que no hay ninguna deidad
in abscondito dentro de la Naturaleza, ni nada divino en ella. Tampoco es menos
natural que el materialista y el físico imaginen que todo se debe a la fuerza
ciega y al azar, y a la supervivencia del más fuerte, incluso más a menudo que
del más apto. Pero los Ocultistas, que consideran la naturaleza física como un
haz de las más variadas ilusiones en el plano de las percepciones engañosas;
que reconocen en todo dolor y sufrimiento sino las punzadas necesarias de la
procreación incesante: una serie de etapas hacia una perfectibilidad siempre
creciente, que es visible en la influencia silenciosa del Karma que nunca se
agota, o naturaleza abstracta - los Ocultistas, decimos, ven a la gran Madre de
otra manera. Ay de los que viven sin sufrimiento. Estancamiento y muerte es el
futuro de todo lo que vegeta sin cambio. ¿Y cómo puede haber un cambio a mejor
sin un sufrimiento proporcionado durante la etapa precedente? ¿No están destinados
a resolver los grandes problemas de la vida, del dolor y de la muerte sólo
aquellos que han aprendido el valor engañoso de las esperanzas terrenas y los
atractivos ilusorios de la naturaleza exterior?
Si nuestros
filósofos modernos -precedidos por los eruditos medievales- se han servido de
más de una idea fundamental de la antigüedad, los teólogos han construido su
Dios y sus Arcángeles, su Satán y sus Ángeles, junto con el Logos y su séquito,
enteramente a partir de los dramatis personæ de los antiguos Panteones paganos.
Habrían sido bienvenidos, si no hubieran distorsionado astutamente los
caracteres originales, pervertido el significado filosófico, y aprovechándose
de la ignorancia de la cristiandad -resultado de largas edades de sueño mental,
durante las cuales a la humanidad sólo se le permitía pensar por poder-,
mezclaron cada símbolo en la más inextricable confusión. Uno de sus logros más
pecaminosos en esta dirección, fue la transformación del alter ego divino en el
grotesco Satán de su teología.
Como toda la
filosofía del problema del mal pende de la correcta comprensión de la
constitución del ser interior de la naturaleza y del hombre, de lo Divino
dentro del animal, y por lo tanto también de la corrección de todo el sistema
tal como se da en estas páginas, con respecto a la pieza cumbre de la evolución
-el HOMBRE-, no podemos tomar suficientes precauciones contra los subterfugios
teológicos. Cuando el buen San Agustín y el fogoso Tertuliano llamaban al
Diablo "el Simio de Dios", esto podía atribuirse a la ignorancia de
la época en que vivían. Es más difícil excusar a nuestros escritores modernos
por el mismo motivo. La traducción de la literatura mazdea ha proporcionado a
los escritores católico-romanos el pretexto para demostrar su punto de vista en
la misma dirección una vez más. Se han aprovechado de la doble naturaleza de
Ahura Mazda en el Zend Avesta y la Vendidad, y de sus Amshaspends, para
enfatizar aún más sus descabelladas teorías. Satanás es el plagiario y el
copista por anticipación de la religión que vino siglos más tarde. Este fue uno
de los golpes maestros de la Iglesia latina, su mejor baraja tras la aparición
del espiritismo en Europa. Aunque sólo un éxito d'estime, en general, incluso
entre aquellos que no están interesados ni en la Teosofía ni en el Espiritismo,
sin embargo, el arma es a menudo utilizada por los cabalistas cristianos
(católicos romanos) contra los ocultistas orientales.
Ahora bien, incluso los materialistas son
bastante inofensivos, y pueden ser considerados como amigos de la Teosofía, si
se les compara con algunos cabalistas fanáticos "cristianos" (como
ellos se llaman a sí mismos, "sectarios" como los llamamos nosotros)
del continente. Éstos leen el Zohar, no para encontrar en él la Sabiduría antigua,
sino para descubrir en sus versos, tergiversando los textos y el significado,
dogmas cristianos, donde nunca pudo haberse querido decir ninguno; y,
habiéndolos extraído con la ayuda colectiva de la casuística y la erudición
jesuíticas, los supuestos "cabalistas" proceden a escribir libros y a
engañar a los estudiantes menos clarividentes de la Cábala*.
* Tal
pseudo-cabalista fue el Marqués de Mirville en Francia, quien, habiendo
estudiado el Zohar y otros viejos remanentes de la Sabiduría Judía bajo el
"Chevalier" Drach, un antiguo rabino cabalista convertido a la
Iglesia Romana - escribió con su ayuda media docena de volúmenes llenos de
calumnias e injurias contra todos los espiritistas y cabalistas prominentes.
Desde 1848 hasta 1860 persiguió sin tregua al viejo conde d'Ourches, uno de los
primeros ocultistas orientales de Francia, un hombre cuyo alcance de
conocimientos ocultos nunca será apreciado correctamente por sus
supervivientes, porque ocultaba sus verdaderas creencias y conocimientos bajo la
máscara del espiritismo.
LA GÉNESIS DEL DIABLO.
¿No se nos
permite entonces arrastrar los profundos ríos del Pasado, y así sacar a la
superficie la idea raíz que condujo a la transformación del Dios-Sabiduría, que
primero había sido considerado como el creador de todo lo que existe, en un
Ángel del Mal - un ridículo bípedo con cuernos, mitad cabra y mitad mono, ¿con
pezuñas y cola? No es necesario que nos desviemos del camino para comparar los
demonios paganos de Egipto, India o Caldea con el diablo del cristianismo, ya
que tal comparación no es posible. Pero podemos detenernos en la biografía del
diablo cristiano, una reedición pirata de la mitología caldeo-judaica:
El origen
primitivo de esta personificación se basa en la concepción acadia de los
poderes cósmicos -el Cielo y la Tierra- en eterna disputa y lucha con el Caos.
Su Silik-Muludag, "el Dios entre todos los Dioses", el
"misericordioso guardián de los hombres en la Tierra", era el Hijo de
Hea (o Ea) el gran Dios de la Sabiduría, llamado por los babilonios Nebu. En
ambos pueblos -como en el caso de los dioses hindúes- sus deidades eran a la
vez benéficas y maléficas. Como el Mal y el castigo son los agentes del Karma,
en un sentido retributivo absolutamente justo, así el Mal era el servidor del
bien (Hibbert Lect. 1887, pp. 101-115). La lectura de las tablas caldeo-asirias
lo ha demostrado ahora más allá de toda sombra de duda. Encontramos la misma
idea en el Zohar. Satán era un Hijo y un Ángel de Dios. En todas las naciones
semíticas, el Espíritu de la Tierra era tan Creador en su propio reino como el
Espíritu de los Cielos. Eran hermanos gemelos e intercambiables en sus
funciones, cuando no dos en uno. Nada de lo que encontramos en el Génesis está
ausente de las creencias religiosas caldeoasirias, incluso en lo poco que se ha
descifrado hasta ahora. La gran "Faz de las Profundidades" del
Génesis se encuentra en el Tohu-bohu, "Profundidad", "Espacio
Primigenio" o Caos de los babilonios. La Sabiduría (el Gran Dios
Invisible) - llamado en el Génesis cap. i. el "Espíritu de Dios" -
vivía, para los antiguos babilonios como para los acadios, en el Mar del
Espacio. Hacia los días descritos por Beroso, este mar se convirtió en las
aguas visibles sobre la faz de la Tierra - la morada cristalina de la gran
madre, la madre de Ea y de todos los Dioses, que se convirtió, aún más tarde,
en el gran Dragón Tiamat, la Serpiente del Mar. Su última etapa de desarrollo
fue la gran lucha de Bel con el Dragón - ¡el Diablo!
¿De dónde viene la idea
cristiana de que Dios maldijo al Diablo? El Dios de los judíos, quienquiera que
fuese, prohibía maldecir a Satanás. Philo Judæus y Josephus ambos declaran que
la Ley (el Pentateuco y el Talmud) prohibe invariablemente maldecir al
adversario, como también los Dioses de los gentiles. "No injuriarás a los
Dioses", dijo el Dios de Moisés (Éxodo xxii. 28), porque es Dios quien
"los ha repartido entre todas las naciones" (Deut. iv. 19); y aquellos
que hablan mal de las "dignidades" (dioses) son llamados
"soñadores inmundos" por Judas (8). Porque ni siquiera el Arcángel
Miguel se atrevió a lanzar contra él (el diablo) una acusación injuriosa, sino
que dijo: "El Señor te reprenda" (ibid 9). Finalmente, lo mismo se
repite en el Talmud*: "Satanás se
apareció un día a un hombre que solía maldecirle a diario, y le dijo: '¿Por qué
haces esto? Considera que Dios mismo no quiso maldecirme, sino que se limitó a
decir: 'El Señor te reprenda, Satanás.' " †
Este pedazo de información Talmúdica
muestra claramente dos cosas: (a) que San Miguel es llamado "Dios" en
el Talmud, y alguien más "el Señor"; y (b) que Satanás es un Dios, de
quien incluso el "Señor" tiene miedo. Todo lo que leemos en el Zohar
y en otras obras cabalísticas sobre Satán muestra claramente que este
"personaje" es simplemente la personificación del mal abstracto, que
es el arma de la ley kármica y del KARMA. Es nuestra naturaleza humana y el
hombre mismo, como se dice que "Satán está siempre cerca e
inextricablemente entretejido con el hombre". Es sólo cuestión de que ese
Poder esté latente o activo en nosotros.
Es un hecho bien conocido, en todo caso por
los simbólogos eruditos, que en todas las grandes religiones de la antigüedad, es
el Logos Demiurgo (el segundo logos), o la primera emanación de la mente
(Mahat), a quien se hace tocar, por así decirlo, la nota clave de lo que podría
llamarse la correlación de la individualidad y la personalidad en el esquema
subsiguiente de la evolución. Es el Logos, que se muestra en el simbolismo
místico de la cosmogonía, teogonía y antropogonía, desempeñando dos papeles en
el drama de la Creación y el Ser, es decir, el de la personalidad puramente
humana y la impersonalidad divina de los llamados Avatares, o encarnaciones
divinas, y el del Espíritu Universal, llamado Christos por los gnósticos, y el
Farvarshi (o Ferouer) de Ahura Mazda en la filosofía mazdea. En los peldaños
inferiores de la teogonía, los Seres celestes de las Jerarquías inferiores
tenían cada uno un Farvarshi, o un "Doble" Celeste. Es la misma
reafirmación, sólo que aún más mística, del axioma cabalístico: "Deus est
Demon inversus"; la palabra "demonio", sin embargo, como en el
caso de Sócrates, y en el espíritu del significado que le da toda la
antigüedad, significa el Espíritu guardián, un "Ángel", no un demonio
de ascendencia satánica, como quiere la teología. La Iglesia católica romana
muestra su lógica y coherencia habituales aceptando, como ferouer de Cristo, a
San Miguel, que era "su Ángel Guardián", como lo prueba Santo Tomás, ‡ mientras que llama demonios a los prototipos de
Miguel y a sus sinónimos, como Mercurio, por ejemplo.
* Véase
Isis Sin Velo, Vol. II., 487, y ss.
† Treat.
Kiddusheem, 81. Pero véase la Qabbala del Sr. I. Myer, pp. 92, 94, y el Zohar,
citado en su Volumen.
‡ En
la obra de Marangone "Delle grandezze del Archangelo Sancto Mikaele",
el autor exclama: "¡Oh Estrella, la más grande de las que siguen al Sol
que es Cristo! . . . ¡Oh imagen viva de la Divinidad! ¡Oh gran taumaturgo del
Antiguo Testamento! ¡Oh Vicario invisible de Cristo en su Iglesia! . . ."
etc., etc. La obra goza de gran honor en la Iglesia latina.
DIOS Y DIABLO, AMBOS METATRONES.
La Iglesia
acepta positivamente el principio de que Cristo tiene su Ferouer como lo tiene
cualquier otro Dios o mortal. Escribe de Mirville: "Aquí tenemos a los dos
héroes del Antiguo Testamento, el Verbum (?), o el segundo Jehová, y su rostro
('Presencia', como traducen los protestantes) formando ambos uno solo, y sin
embargo siendo dos, un misterio que nos parecía insoluble antes de haber
estudiado la doctrina de los ferouers mazdeos, y aprendido que el ferouer era
la potencia espiritual, a la vez imagen, rostro, y el guardián del Alma que
finalmente asimila el ferouer." (Mémoires à l'Académie, Vol. v., p. 516.)
Esto es casi correcto.
(NT: Ferouer es el reverso o lado opuesto de algún
atributo o cualidad, como también es la contraparte espiritual de los dioses,
ángeles, hombres, animales, plantas, astros y aun de los elementos (agua,
fuego, etc.), o sea la parte refinada y más pura de la creación grosera, el
alma del cuerpo; es la parte inmortal de la criatura de la cual es el tipo y
que la sobrevive según el Glosario Teosófico.)
Entre otros
absurdos, los cabalistas sostienen que la palabra metatrón dividida en metav,
qrovnon , significa cerca del trono. Significa todo lo contrario, ya que meta
significa "más allá" y no "cerca". Esto es de gran
importancia en nuestro argumento. San Miguel, pues, el quis ut Deus, es el
traductor, por así decirlo, del mundo invisible al visible y al objetivo.
Sostienen,
además, junto con la Iglesia Católica Romana, que en la teología bíblica y
cristiana no existe una "personalidad celestial superior, después de la
Trinidad, que la del Arcángel o Serafín, Miguel". Según ellos, el
conquistador del Dragón es "el archisatrap de la milicia sagrada, el
guardián de los planetas, el Rey de las Estrellas, el matador de Satanás y el
Rector más poderoso." En la astronomía mística de estos señores, es
"el vencedor de Ahrimán, que habiendo trastornado el trono sideral del
usurpador, se baña en su lugar en los fuegos solares"; y, defensor del
Sol-Cristo, se acerca tanto a su Maestro, "que parece hacerse uno con
él...". Debido a esta fusión con la PALABRA/el VERBO
(Verbum), los protestantes, y entre ellos Calvino, acabaron por perder de vista
por completo la dualidad, y no vieron a Miguel sino sólo a su Maestro",
escribe el abate Caron. Los católicos romanos, y especialmente sus cabalistas,
lo saben mejor; y son ellos quienes explican al mundo esta dualidad, que les
proporciona los medios de glorificar a los elegidos de la Iglesia, y de
rechazar y anatematizar a todos aquellos Dioses que se INTERPONGAN en el camino
de sus dogmas.
Así, los
mismos títulos y los mismos nombres se dan sucesivamente a Dios y al Arcángel.
Ambos son llamados Metatrón, "ambos tienen el nombre de Jehovah aplicado a
ellos cuando hablan uno en el otro" (sic) ya que, según el Zohar, el
término significa igualmente "el Maestro y el Embajador". Ambos son
el Ángel de la Faz, porque, como se nos dice, si, por una parte, el
"Verbo" es llamado "la Faz (o la Presencia) y la imagen de la
sustancia de Dios", por otra, "al hablar del Salvador a los
israelitas, Isaías (...) les dice que "el ángel de su presencia los salvó
en su aflicción" - "así que él fue su Salvador." * En otra parte él
(Miguel) es llamado muy claramente "el Príncipe de las caras del Señor, la
gloria del Señor". Ambos (Jehová y Miguel) son "los guías de Israel † ... jefes de los ejércitos del Señor, Jueces
Supremos de las almas e incluso Serafines." ‡
Todo lo anterior se da sobre la autoridad
de varias obras de católicos romanos, y debe, por lo tanto, ser ortodoxo. Se
traducen algunas expresiones para mostrar lo que los teólogos y casuistas
sutiles quieren decir con el término Ferouer, §
una palabra tomada prestada por algunos escritores franceses del Zend Avesta,
como se ha dicho, y utilizada en el Catolicismo Romano para un propósito que
Zoroastro estaba muy lejos de anticipar. En el Fargard XIX. de la Vendidad se
dice (versículo 14): "Invoca, ¡oh Zaratustra! a mi Farvarshi, que soy
Ahura Mazda, el más grande, el mejor, el más bello de todos los seres, el más
sólido, el más inteligente, . . . . y cuya alma es la Santa Palabra"
(Mathra Spenta). Los orientalistas franceses traducen Farvarshi por "Ferouer".
* Isaías,
lxiii. 8-9.
† Metator
y hJgemovn.
‡ "La
Face et le Representant du Verbe", p. 18, de Mirville.
§ Lo
que en la Vendidad se llama "Farvarshi", la parte inmortal de un
individuo, lo que sobrevive al hombre -el Ego Superior, dicen los Ocultistas, o
el Doble Divino.
Ahora bien, ¿Qué es un Ferouer, o
Farvarshi? En algunas obras mazdeas (por ejemplo, Ormazd Ahriman, §§ 112, 113),
se da a entender claramente que el Farvarshi es el hombre interior, inmortal (o
ese Ego que se reencarna); que existía antes que su cuerpo físico y sobrevive a
todos los que lo revisten. "No sólo el hombre estaba dotado del Farvarshi,
sino también los Dioses, y el cielo, el fuego, las aguas y las plantas".
(Introduction to the Vendidad, por J. Darmesteter). Esto demuestra tan
claramente como puede demostrarse que el ferouer es la "contraparte
espiritual" de cualquier Dios, animal, planta o incluso elemento, es
decir, la parte refinada y más pura de la creación más burda, el alma del
cuerpo, cualquiera que éste sea. Por eso Ahura Mazda recomienda a Zaratustra
que invoque a su Farvarshi y no a sí mismo (Ahura-Mazda); es decir, a la
Esencia impersonal y verdadera de la Deidad, una con el propio Atman (o Christos)
de Zoroastro, no a la apariencia falsa y personal. Esto está muy claro.
TRADUCCIÓN FRAUDULENTA DE LA BIBLIA.
Ahora bien, es sobre este prototipo divino
y etéreo que los católicos romanos se apoderaron para construir la supuesta
diferencia entre su Dios y los Ángeles, y la Deidad y sus aspectos, o los
Dioses de las antiguas religiones. Así, mientras que llaman a Mercurio, Venus,
Júpiter (ya sea como dioses o planetas) DEMONIOS, sin embargo, hacen del mismo
Mercurio el ferouer de su Cristo. Este hecho es innegable. Vossius (De Idol.,
II., 373) prueba que Miguel es el Mercurio de los paganos, y Maury y otros
escritores franceses lo corroboran, y añaden que "según los grandes
teólogos Mercurio y el Sol son uno", (...) y no es de extrañar, piensan,
ya que "Mercurio estando tan cerca de la Sabiduría del Verbum (el Sol),
debe ser absorbido y confundido con él".
Este punto
de vista "pagano" fue aceptado desde el primer siglo de nuestra era,
como se muestra en los Hechos ORIGINALES de los Apóstoles (la traducción
inglesa carece de valor). Tanto es Miguel el Mercurio de los griegos y otras
naciones, que cuando los habitantes de Listra confundieron a Pablo y Bernabé
con Mercurio y Júpiter - "los Dioses han descendido hasta nosotros en
semejanza de hombres"-, el versículo 12 (xiv.) añade: "Y llamaron a
Bernabé Zeus, y a Pablo, Hermes (o Mercurio), porque era el líder del VERBO
(Verbum)", y no "el orador principal", como erróneamente se
traduce en la Biblia inglesa autorizada, y se repite incluso en la revisada.
Miguel es el ángel de la Visión, el Hijo de Dios, "que era semejante a un
Hijo de Hombre". Es el Hermes-Christos de los gnósticos, el Anubis-Syrius
de los egipcios, el consejero de Osiris en Amenti, el Michael leontoid
ojFiomorFoß de los ofitas, que lleva en ciertas joyas gnósticas una cabeza de
león, como su padre Ildabaoth. (Ver Gnostics de King.)
Ahora bien,
a todo esto, la Iglesia Católica Romana consiente tácitamente, muchos de sus
escritores lo declaran públicamente. E, incapaces de negar el flagrante
"préstamo" de su Iglesia, que "estropeó" los símbolos de
sus mayores, como los judíos habían "estropeado" a los egipcios sus
joyas de plata y oro explican el hecho con toda frialdad y seriedad. Así, los
escritores que hasta ahora eran lo bastante tímidos como para ver, en esta
repetición por los dogmas cristianos de antiguas ideas paganas, "un plagio
legendario perpetrado por el hombre", están seriamente seguros de que,
lejos de una solución tan simple de la semejanza casi perfecta, tiene que
atribuirse a otra causa muy distinta: "a un plagio prehistórico, de origen
sobrehumano".
Si el lector
desea saber cómo, debe tener la bondad de dirigirse al mismo quinto volumen de
la obra de de Mirville. Téngase en cuenta que este autor era el defensor
oficial y reconocido de la Iglesia romana, y que contaba con la ayuda de la
erudición de todos los jesuitas. En la página 518 leemos: -
"Hemos
señalado a varios semidioses, y también a héroes muy históricos de los paganos,
que estaban predestinados desde el momento de su nacimiento, a imitar,
deshonrándola, la natividad del héroe, que era todo Dios, ante quien toda la
tierra tenía que inclinarse; los hemos rastreado naciendo como él, de una madre
inmaculada; los hemos visto estrangular serpientes en sus cunas, luchar contra
demonios, realizar milagros, morir como mártires, descender al mundo inferior y
resucitar de entre los muertos. Y hemos deplorado amargamente que cristianos
tímidos y apocados se sintieran obligados a explicar todas esas identidades
sobre la base de la coincidencia de mitos y símbolos. Olvidaron, al parecer,
estas palabras del Salvador: 'TODOS LOS QUE HAN VENIDO ANTES DE MÍ SON LADRONES
Y ROBADORES', palabra que lo explica todo sin ninguna negación absurda y que
comenté con estas palabras: 'El Evangelio es un drama sublime, parodiado y
representado antes de tiempo por rufianes'. "
Los
"rufianes" (les drâles), son por supuesto demonios cuyo jefe es
Satanás. Esta es la manera más fácil, sublime y sencilla de salir de la
dificultad. El reverendo Dr. Lundy, protestante de Mirville, siguió la feliz
sugerencia en su "Monumental Christianity", y lo mismo hizo el Dr.
Sepp de Munich en sus obras escritas para probar la divinidad de Jesús y el
origen satánico de todos los demás Salvadores. Tanto mayor es la pena que un
plagio sistemático y colectivo, que se prolongó durante varios siglos a la
escala más gigantesca, se explique por otro plagio, esta vez en el cuarto
Evangelio. Porque la frase citada de él, "Todo lo que vino antes que yo,
etc.", es una repetición literal de palabras escritas en el "Libro de
Enoch" lxxxix. En la Introducción a la traducción del Arzobispo Lawrence
de un MS etíope en la Biblioteca Bodleian, el editor, autor de la
"Evolution of Christianity", comenta: -
"Al
revisar las hojas de prueba del Libro de Enoch . . . . . la parábola de la
oveja, rescatada por el buen Pastor de guardianes asalariados y lobos feroces,
es obviamente tomada por el cuarto evangelista de Enoch, lxxxix..., en el que
el autor describe a los pastores como matando... a las ovejas antes del
advenimiento de su Señor, y así revela el verdadero significado de ese pasaje
hasta ahora misterioso de la parábola joánica - 'Todos los que vinieron antes
que yo son ladrones y salteadores' - lenguaje en el que ahora detectamos una
referencia obvia a los pastores alegóricos de Enoch".
Es demasiado
tarde para afirmar que fue Enoch quien tomó prestado del Nuevo Testamento, en
lugar de viceversa. Judas (14-15) cita textualmente de Enoch un largo pasaje
sobre la venida del Señor con sus 10.000 santos, y nombrando específicamente al
profeta, reconoce la fuente. Este "paralelismo entre el profeta y el
apóstol, han puesto más allá de la controversia que, a los ojos del autor de
una Epístola aceptada como revelación divina, el Libro de Enoch fue la
producción inspirada de un patriarca antediluviano . . . " y además "
. . . la coincidencia acumulativa de lenguaje e ideas en Enoch y los autores de
la Escritura del N.T., . . . indica claramente que la obra del Milton semítico
fue la fuente inagotable de la cual los Evangelistas y Apóstoles, o los hombres
que escribieron en sus nombres, tomaron prestadas sus concepciones de la
resurrección, el juicio, la inmortalidad, la perdición, y del reino universal
de justicia bajo el dominio eterno del Hijo del Hombre. Este plagio evangélico
culmina en el Apocalipsis de Juan, que adapta las visiones de Enoch al
cristianismo, con modificaciones en las que se echa de menos la sublime
simplicidad del gran Maestro de la predicción apocalíptica, que profetizó en
nombre del Patriarca antediluviano." (INT. xxxv.)
VEDAS, UNA VEZ UNIVERSAL.
"Antediluviano", en verdad; pero
si la fraseología del texto data apenas de algunos siglos o incluso milenios
antes de la era histórica, entonces ya no es la predicción original de los
acontecimientos por venir, sino, a su vez, una copia de alguna escritura de una
religión prehistórica. . . . . "En la era Krita, Vishnu, en la forma de
Kapila y otros (sabios inspirados) . . . imparte al mundo la verdadera
sabiduría como lo hizo Enoch. En la era Treta, en la forma de un monarca
universal (el Chakravartin o el 'Rey Eterno' de Enoch *), refrena a los malvados y protege los tres
mundos (o razas). En la era Dwapara, en la persona de Veda-Vyasa, divide el
único Veda en cuatro, y lo distribuye en cientos (Sata) de ramas". El Veda
de los primeros arios, antes de ser escrito, se extendió por todas las naciones
atlanto-lemurianas y sembró las primeras semillas de todas las antiguas
religiones existentes. Los retoños del árbol de la sabiduría, que nunca muere,
han esparcido sus hojas muertas incluso sobre el Judeocristianismo. Y al final
del Kali, nuestra era actual, Vishnu, o el "Rey Eterno" aparecerá
como Kalki, y restablecerá la justicia sobre la tierra. Las mentes de los que
vivan en esa época serán despertadas, y se volverán tan pelúcidas como el
cristal. "Los hombres así cambiados en virtud de ese tiempo peculiar (la
sexta raza) serán como las semillas de otros seres humanos, y darán nacimiento
a una raza que seguirá las leyes de la edad de pureza de Krita"; es decir,
será la séptima raza, la raza de los "Budas", los "Hijos de
Dios", nacidos de padres inmaculados.
* Dice
Uriel (cap. xxvi. v. 3), en el "Libro de Enoch" "todos los que
han recibido misericordia bendecirán para siempre a Dios el Rey eterno",
que reinará sobre ellos.
B.
LOS DIOSES DE
LA LUZ PROCEDEN DE LOS DIOSES DE LAS TINIEBLAS.
Así pues,
está bastante bien establecido que Cristo, el Logos, o el Dios en el Espacio y
el Salvador en la Tierra, no es más que uno de los ecos de la misma Sabiduría
antediluviana y penosamente incomprendida. La historia comienza por el descenso
sobre la Tierra de los "Dioses" que se encarnan en la humanidad, y
esto es la CAÍDA. Ya sea Brahmâ arrojado sobre la Tierra en la alegoría por
Bhagavant, o Júpiter por Kronos, todos son los símbolos de las razas humanas.
Una vez aterrizado y habiendo tocado este planeta de materia densa, ninguna de
las alas blancas como la nieve del ángel más elevado puede permanecer
inmaculada, ni el Avatar (o encarnación) ser perfecto, ya que como tal cada
Avatar es la caída de un Dios en la generación. En ninguna parte está la verdad
metafísica más clara, cuando se explica esotéricamente, o más oculta a la
comprensión media de aquellos que en vez de apreciar la sublimidad de la idea sólo
pueden degradarse, que en los Upanishads, el glosario esotéricas de los Vedas.
El Rig-Veda, como lo caracterizó Guignault, "es la concepción más sublime
de las grandes carreteras de la Humanidad". Los Vedas son, y seguirán
siendo para siempre, en el esoterismo del Vedanta y de los Upanishads, "el
espejo de la Sabiduría Eterna."
Durante más
de dieciséis siglos las nuevas máscaras, forzadas sobre los rostros de los
antiguos dioses, los han protegido de la curiosidad pública, pero finalmente
han resultado ser un desajuste. Sin embargo, la metafórica CAÍDA, y como
metafórica expiación y crucifixión, condujeron a la Humanidad occidental por
caminos llenos de sangre hasta las rodillas. Peor que todo, la llevaron a creer
en el dogma del espíritu maligno distinto del espíritu de todo bien, mientras
que el primero vive en toda la materia y preeminentemente en el hombre. Por
último, creó el dogma del infierno y la perdición eterna, que hace desaparecer
a Dios; extendió una espesa película entre las intuiciones superiores del
hombre y las verdades divinas; y, lo más pernicioso de todo, hizo que la gente
ignorara el hecho de que no había demonios oscuros en el Universo antes de la
aparición del hombre en esta y, probablemente, en otras tierras. De ahí en
adelante, la gente fue llevada a aceptar, como el consuelo problemático para
las penas de este mundo, el pensamiento del pecado original.
LOS HIJOS DE LA ETERNIDAD.
La filosofía
de esa ley de la Naturaleza, que implanta en el hombre, así como en toda
bestia, un deseo apasionado, inherente e instintivo de libertad y
autodirección, pertenece a la psicología y no puede ser abordada ahora. Mostrar
el sentimiento en las Inteligencias superiores, analizarlo y darle una razón
natural, exigiría, además, una interminable explicación filosófica para la cual
no hay lugar aquí. Tal vez, la mejor síntesis de este sentimiento se encuentre
en tres líneas del Paradise Lost de Milton. Dice el "Caído": -
"Aquí podemos
reinar seguros; y en mi elección,
Reinar vale la
ambición, ¡aunque sea en el infierno!
Mejor reinar en el
infierno que servir en el cielo. . ."
Mejor ser
hombre, corona de la producción terrestre y rey sobre su opus operatum, que
estar perdido entre las Huestes espirituales sin voluntad en el Cielo.
Hemos dicho
en otra parte que el dogma de la primera Caída se basaba en unos pocos
versículos del Apocalipsis; algunos eruditos han demostrado que estos
versículos son un plagio de Enoch. Estos se convirtieron en interminables
teorías y especulaciones, que gradualmente adquirieron la importancia de dogma
y tradición inspirada. Todos querían explicar el versículo sobre el dragón de
siete cabezas con sus diez cuernos y sus siete coronas, cuya cola
"arrastró la tercera parte de las estrellas del cielo y las arrojó a la
tierra", y cuyo lugar, con el de sus ángeles, "no se halló más en el cielo".
Lo que significan las siete cabezas del Dragón (ciclo), y también sus cinco
reyes malvados, puede aprenderse en la Addenda que cierra la Parte III. de este
Volumen.
Desde Newton
hasta Bossuet se desarrollaron incesantemente especulaciones en los cerebros
cristianos con respecto a estos oscuros versículos. . . . . "La estrella
que cae, es el heresiarca Teodosio" . . . explica Bossuet. "Las nubes
de humo, son las herejías de los montanistas" . . . . . La tercera parte
de las estrellas, son los mártires, y especialmente los doctores de la
divinidad. . . . ."
Bossuet
debería haber sabido, sin embargo, que los acontecimientos descritos en el
Apocalipsis no eran originales, y pueden, como se ha demostrado, encontrarse en
otras tradiciones paganas. No había escolásticos ni montanistas en la época
védica, ni mucho más tarde en China. Pero la teología cristiana tenía que ser
protegida y salvada.
Esto era
natural. Pero, ¿por qué sacrificar la verdad para proteger de la destrucción
las elucubraciones de los teólogos cristianos?
El princeps
aeris hujus, el "príncipe del aire" de San Pablo, no es el diablo,
sino los efectos de la luz astral, como explica correctamente Eliphas Levi. El
Diablo no es "el Dios de este período", como él dice, pues es la
deidad de todas las épocas y períodos, desde que el hombre apareció sobre la
tierra, y la materia, en sus innumerables formas y estados, tuvo que luchar por
su existencia evanescente contra otras Fuerzas desintegradoras.
El
"Dragón" es simplemente el símbolo del ciclo y de los "Hijos de
la Eternidad Manvántrica", que habían descendido sobre la tierra durante
una determinada época de su período formativo. Las "nubes de humo"
son un fenómeno geológico. La "tercera parte de las estrellas del
cielo" arrojadas a la tierra - se refiere a las Mónadas divinas, (los Espíritus
de las Estrellas en Astrología) que circunvalan nuestro globo; es decir, los
Egos humanos destinados a realizar todo el ciclo de encarnaciones. Esta frase,
qui circumambulat terram, sin embargo, se refiere de nuevo al DIABLO en
teología, el padre mítico del Mal del que se dice que "cae como un
rayo". Desgraciadamente para esta interpretación, se espera que el
"Hijo del Hombre", o Cristo, según el testimonio personal de Jesús,
descienda a la tierra igualmente, "Como el relámpago que sale del
Oriente", *(1) justo en la misma forma y bajo el mismo símbolo que
Satanás, a quien se ve "caer del cielo como un relámpago." † Todas
estas metáforas y figuras del lenguaje, de carácter preeminentemente oriental,
deben tener su origen buscado en Oriente. En todas las cosmogonías antiguas la
luz procede de las tinieblas. En Egipto, como en otras partes, la oscuridad era
"el principio de todas las cosas". De ahí que Pymander, el
"Pensamiento divino", surja como luz de la OSCURIDAD. Behemoth *(2) es
el principio de las Tinieblas, o Satán, en la Teología Católica Romana, y sin
embargo Job dice de él que "Behemoth es el principal (principio) de los
caminos de Dios" (xl. 19) - "Principium viarum Domini
¡Behemoth!"
------------------------------
*(1) Mateo xxiv. 27.
† Lucas x. 18.
*(2) La Biblia protestante define Behemoth
inocentemente - "El elefante como algunos piensan" (Ver nota marginal
en Job xl. 19) en las versiones autorizadas.